人快要饿死了，在迫不得已的情况下猎杀、食用珍稀保护动物，如果确实存在紧急避险或没有期待可能性等责任阻却事由，是不负刑事责任的。
大熊猫
01正确认识珍稀保护动物
有人说生命平等，动物不是物，这话从道理上讲固然没错，但在各国法律中，动物都是参照为物进行管理的，社会现实也要求我们必须这么做，因为动物不是可以承担责任的主体。
但很多人把野生动物当成无主财物，认为人人可以取而用之，这是不对的。我国法律明确规定野生动物资源属于国家所有。也就是说，非法猎杀珍稀保护动物损害的公共利益，侵犯的是国家野生动物管理秩序。
东北虎
02如何才构成紧急避险？
所谓紧急避险，是针对现实正在发生的危险，为了保护较大的权益，迫不得已损害较小的权益的做法，还不能超出必要限度。这几个条件同时满足并不容易。
人的生命权利当然高于国家的财产权利，因此人快要饿死的情况下吃个东北虎、大熊猫、朱鹮、穿山甲都不违法。但前提是真的要饿死了，而不是只是遭到了经济损失。
有人说，我的鸡被猞猁杀了5只，我都没法过年了，把猞猁杀了算紧急避险吗？不算。首先，这不是正在发生的危险；其次，没有要饿死的现实紧迫性；最后，很难称得上是“迫不得已”。
朱鹮
有人说，我就住在山里，不打猎就会饿死，猎杀珍稀动物算紧急避险吗？也不算，原因和上面的差不多，没有现实紧迫性，也算不上迫不得已，除非是困在山里出不来了。
顺带说句，西方国家有的会给一些传统狩猎民族一部分狩猎配额，如加拿大的因纽特人可以捕鲸，可以猎杀北极熊。而我国都不存在，目前我国立足于国情实行“一刀切”管理，对珍稀保护动物就不存在合法狩猎。
还有人说，我要猎捕野生动物作为中药材，治病救人，算紧急避险吗？还是不算。民间偏方缺乏科学论证，现实中根本不存在不吃某种野生动物就会死的情况，没有一种动物器官那么神。
白鱀豚
上面几个例子其实都是涉及经济利益的，和人的生命权利无关，而私人财产权利当然小于公共利益。正确做法是，改变“靠山吃山”的陋习，现在不是茹毛饮血的原始人时代了，种地、打工，实在不行还可以向国家申请低保，怎么也不至于饿死；而国家保护动物损害了个人合法权益，可以依法申请国家赔偿。
顺带说下，有人说，我就是有血性，哪只动物杀了我的鸡，我就是要杀了它报仇，行吗？也不行。这些人其实还是把动物“人格化”了，法律禁止双标，动物在法律上就是个“物”，不享受人的权利，自然也不用承担人的责任。正确做法是，谁的动物伤害了你，你找谁赔，是邻居宠物你就找邻居，是保护动物你就找国家。
还有一点就是不能超出必要限度。吃野果能活下去的，就不能杀保护动物；杀一只保护动物就能活下去的，就不能杀两只。
普氏原羚
03何为期待可能性？
期待可能性，是指期待一个人守法的可能性；又称为非难可能性，即过错的可谴责性。人应该守法，非法猎杀野生动物构成犯罪，但人不吃野生动物就会饿死的情况下，我们根本无法期待他守法。换言之，虽然他的做法触犯了刑法，但他的行为不具有可谴责性。这点就不再展开说了。
提问者幻想了一个场景，一个要饿死的人，身边只有“牢底坐穿兽”，比如大熊猫，人吃了熊猫犯罪吗？答案是不犯罪，构成紧急避险，而且也没有期待可能性。但通过上面的分析大家可以看到，这种情况在现实中几乎是不可能存在的。
扬子鳄
在自然界，任何生物都可以利用自己的能力对其他生物予以掠夺，远古时代的人类就是如此。但现在社会，人类的自然属性已经大大减弱，更多的靠社会进行管理和调节。一方面，全球范围内人类是主导者，动物处在被剥削的地位上；另一方面，人类不能再搞“弱肉强食”那一套了，要按社会规则（法律和道德）办事。
